Залог в уголовном судопроизводстве

 

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

БОГДАНЧИКОВ

СЕРГЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ

ЗАЛОГ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Специальность 12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика;

оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертация на соискание ученой степени

Научный руководитель – кандидат юридических наук, доцент

Емелькина Наталья Леонидовна

Официальные оппоненты : доктор юридических наук, профессор

Белкин Анатолий Рафаилович

кандидат юридических наук, доцент

^ Лифанова Лилия Геннадьевна

Ведущая организация – Академия экономической

безопасности МВД России

Защита состоится «____» февраля 2010 г. в 14.30 часов на заседании диссертационного совета Д-203.002.01 при Академии управления МВД России по адресу: 125171, Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, д.8, ауд. 414-417.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, профессор В. И. Старков

^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Приоритет защиты и гарантии прав личности является основным вектором развития институтов российского уголовного судопроизводства. Демократизация и гуманизм – ключевые принципы совершенствования законодательных норм, регулирующих различные области уголовного процесса, в том числе и сферу применения мер пресечения. В связи с этим значительно возрастает актуальность мер пресечения, не связанных с арестом подозреваемого, обвиняемого, таких, как залог, подписка о невыезде, личное поручительство.

На их значимость обращалось внимание на высшем государственном уровне. Так, В своем Послании 2008 г. Президент Российской Федерации Д. А. Медведев указал, что «нельзя забывать о таком принципиальном вопросе, как гуманизация закона и порядка его применения. Судам следует более взвешенно относиться к избранию мер пресечения в виде ареста и к назначению наказаний, связанных с изоляцией от общества. В то же время правоохранительная и судебная системы должны обеспечивать действенную защиту прав и интересов лиц, пострадавших от совершенных преступлений» 1 .

В Послании 2009 г. Президент Российской Федерации Д. А. Медведев призвал шире «использовать и такую меру пресечения, меру воздействия, как залог. При этом размер залога по отдельным категориям преступлений должен быть увеличен» 2 .

Данное направление уголовно-процессуальной политики российского государства нашло свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 29.10.2009 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста». В соответствии с этим документом, «суду при рассмотрении ходатайства о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока ее действия по собственной инициативе или по ходатайству участников судебного разбирательства в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о возможности применения к подозреваемому, обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу» 1 .

Также следует отметить, что в 2008 г. залог как мера пресечения по уголовным делам был избран в отношении 1166 лиц, в то же время мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении 207500 лиц. Процентное соотношение количества лиц, в отношении которых был избран залог, к количеству лиц, заключенных под стражу, составляет 0,56% 2. Все это указывает на тот факт, что залог в Российской Федерации используется достаточно редко.

Значимость меры пресечения в виде залога подтверждается и результатами эмпирического исследования, проведенного в ходе диссертационного исследования. Так, 97% респондентов определили залог как весьма эффективную меру пресечения.

В связи с этим уместно ставить вопрос о чрезвычайной важности исследования причин недейственного применения залога, правовой регламентации избрания данной меры пресечения, а также необходимости совершенствования института залог в уголовном судопроизводстве. Представленные обстоятельства определили актуальность темы исследования, обусловили ее научную и практическую значимость.

^ Степень научной разработанности темы исследования. В дореволюционный период вопросам применения мер пресечения, в том числе и залога, уделялось внимание в работах П. И. Люблинского, В. В. Миклашевского, Н. Н. Розина, И. Я. Фойницкого и других ученых.

В советский период отдельным аспектам применения залога в уголовном судопроизводстве посвящены труды В. П. Божьева, А. Д. Бурякова, И. М. Гуткина, К. Ф. Гуценко, З. Д. Еникеева, С. П. Ефимичева, 3.3. Зинатуллина, З. Ф. Ковриги, В. М. Корнукова, Ю. Д. Лившица, В. А. Михайлова, И. Л. Петрухина и других авторов.

В современный период проблемы применения залога раскрываются в работах А. В. Величко, С. И. Вершининой, О. В. Медведевой, Л. К. Труновой, А. В. Фокина и других.

Однако, несмотря на значимость научных исследований указанных авторов, существуют проблемные вопросы применения залога, требующие научно-теоретического осмысления. Причины этого заключаются не только в том, что в основном исследования являются общими, рассматривающими залог в системе мер пресечения, но также и в отсутствии широкой правоприменительной практики и интенсивно меняющемся уголовно-процессуальном законодательстве. При этом следует отметить, что имущественный характер залога обусловливает целесообразность анализа развития данной меры пресечения с учетом современных, неоднозначно складывающихся социально-экономических реалий.

Все это свидетельствует об актуальности проблемы залога в уголовном судопроизводстве, ее научной и практической значимости, а также объективной необходимости дальнейшей теоретической разработки.

^ Объект и предмет исследования. Объектом исследования избраны правоотношения в сфере уголовного судопроизводства, возникающие вследствие применения меры пресечения в виде залога.

Предметом исследования выступают нормы законодательства Российской Федерации и зарубежных стран, теоретические положения уголовно-процессуальной науки, касающиеся реализации меры пресечения в виде залога.

^ Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в комплексном исследовании современного уголовно-процессуального законодательства, регулирующего применение залога, выявлении имеющихся теоретических и прикладных проблем, выработке предложений, направленных на совершенствование правовой регламентации применения меры пресечения в виде залога.

В рамках достижения поставленных целей решались следующие теоретические и научно-практические задачи:

– выявление правовой сущности меры пресечения в виде залога;

– анализ истории развития залога в уголовном процессе России;

– изучение практики применения меры пресечения в виде залога в зарубежных государствах;

– уточнение видов имущества, используемого в качестве предмета уголовно-процессуального залога;

– анализ процессуального порядка применения залога в соответствии с современным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

– выработка предложений и рекомендаций по совершенствованию правового регулирования внесения денежных средств на депозитный счет суда, избравшего залог;

– разработка научно обоснованных предложений и рекомендаций, направленных на оптимизацию законодательных норм, регламентирующих применение залога.

^ Методологические основы и методика исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания наряду с системным подходом. Также при подготовке диссертации автором применялись формально-логический, сравнительно-правовой, историко-правовой; социологический, статистический, логико-юридический методы.

Нормативно-правовую основу исследования составили Конституция Российской Федерации; нормы федерального и международного законодательства, положения законодательств зарубежных стран, нормативно-правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, нормативно-правовые акты Центрального банка Российской Федерации; постановления (определения) Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации; подзаконные нормативные правовые акты. В процессе подготовки диссертации анализировались и другие документы, относящиеся к залогу как мере пресечения.

Теоретический фундамент диссертационного исследования составили научные труды в области философии, общей теории права, конституционного, международного, уголовно-процессуального, гражданского и других отраслей права. Значительное влияние на формирование теоретических положений оказали работы В. П. Божьева, А. В. Величко, И. М. Гуткина, К. Ф. Гуценко, С. П. Ефимичева, 3.3. Зинатуллина, З. Ф. Ковриги, В. А. Михайлова, Л. К. Труновой.

Эмпирическую часть диссертационного исследования составили результаты социологических исследований, проведенных автором. По анкетам первого исследования, посвященного общим вопросам применения залога, были опрошены 59 следователей, 30 дознавателей, 21 руководитель следственного органа, 29 судей г. Москвы, Московской, Орловской, Курской областей (всего 139 респондентов).

Второе социологическое исследование посвящено проблеме определения предмета залога. В ходе исследования было опрошено 96 руководителя следственных органов из 32 субъектов Российской Федерации. Репрезентативность данных исследований как важная предпосылка научной обоснованности и достоверности установленных результатов обеспечивалась географией и объемом полученных данных.

Кроме того, в процессе исследования были изучены 115 архивных уголовных дел, рассмотренных в суде первой инстанции в период с 2003 по 2008 гг. по которым в качестве меры пресечения избирался залог; служебная документация о применении залога в Российской Федерации с 2004 по 2008 гг.

^ Научная новизна исследования. Новизна исследования заключается в научном обосновании автором необходимости совершенствования механизма избрания и применения залога в уголовном судопроизводстве, предложены новые подходы к определению понятия залога как меры пресечения, избранию в качестве предмета уголовно-процессуального залога денежных средств и ценных бумаг.

Новизна диссертационного исследования заключается в комплексном анализе динамично меняющегося уголовно-процессуального и гражданского законодательства, современных достижений отечественной уголовно-процессуальной науки, их влияния на преобразование российской правовой системы.

^ Основные положения, выносимые на защиту:

3. Правовое регулирование внесения денежных средств на депозитные счета судов, избравших залог, следует оптимизировать посредством создания нормативно-правового акта, призванного регламентировать порядок внесения и перечисления средств, поступающих во временное распоряжение суда вследствие применения меры пресечения в виде залога.

5. Предложение по внесению изменений в ч.1 ст.106 УПК РФ, направленное на регулирование процесса хранения ценных бумаг, использованных в качестве предмета залога. Хранение ценных бумаг должно осуществляться на специализированных счетах депо. Соответственно ч.1 ст.106 УПК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Залог состоит во внесении подозреваемым или обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом денег на депозитный счет, ценных бумаг – на счет депо органа, избравшего данную меру пресечения, в целях обеспечения явки к следователю, дознавателю или в суд подозреваемого, обвиняемого и предупреждения совершения им новых преступлений. Вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого, обвиняемого и имущественного положения залогодателя».

6. Предложение автора о дополнении ч.8 ст.108 УПК РФ положением, предусматривающим необходимость предоставления копий постановления об избрании меры пресечения лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому или обвиняемому, потерпевшему и реализацию тем самым в полном объеме прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, следующего содержания: «8. Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому или обвиняемому, потерпевшему и подлежит немедленному исполнению».

^ Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется вкладом автора в дальнейшее развитие науки уголовного процесса в части представлений о понятии залога, предмете и механизме реализации данной меры пресечения.

На основе проведенного исследования сформулированы конкретные предложения по совершенствованию отдельных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих применение меры пресечения в виде залога.

Работа определяется глубиной рассматриваемых вопросов, ее ориентированностью на изучение научно-теоретических проблем и разработку практических рекомендаций по избранию такой меры пресечения, как залог. Предложения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в дальнейших научных разработках проблем применения мер пресечения.

Практическая значимость исследования определяется его направленностью на совершенствование механизма реализации залога. Этому подчинены теоретические положения, на базе которых в диссертации разработаны рекомендации и предложения по применению данной меры пресечения.

Результаты исследования могут быть использованы:

– в научно-исследовательской работе по созданию и совершенствованию нормативно-правовых актов, регламентирующих применение залога;

– в практической деятельности с целью разработки рекомендаций для дознавателей, следователей, руководителей следственных органов, прокуроров, судей по применению меры пресечения в виде залога;

– при подготовке учебно-методических материалов по курсу «Уголовный процесс».

^ Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются его комплексным характером, использованием различных методов научного исследования, основываются на объективном анализе норм действующего российского и зарубежного законодательства, правоприменительной практики, статистической информации; научных трудах отечественных исследователей дореволюционной, советской, современной России, материалах периодической печати, относящихся к теме диссертационного исследования.

В работе собран обширный эмпирический и теоретический материал, использовано большое количество нормативных актов, монографий, статей, учебных пособий, материалов научно-практических конференций.

^ Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования и научные сообщения по теме исследования докладывались на заседаниях кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России.

Основные положения и выводы диссертационного исследования опубликованы в 10 научных статьях, апробированы на международных, всероссийских, межвузовских научно-практических конференциях. Среди них:

– Межвузовская научно-практическая конференция «Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы расследования преступлений» (Орел, Орловский юридический институт МВД России, 2007 г.);

– Межвузовская научно-практическая конференция, посвященная 85-летию со дня рождения профессора Р. С. Белкина и юбилеям его учеников «Ученые-криминалисты и их роль в совершенствовании научных основ уголовного судопроизводства» (Москва, Академия управления МВД России, 2007 г.);

– Межвузовская научно-практическая конференция «Проблемы управления органами расследования преступлений в связи с изменением уголовно-процессуального законодательства» (Москва, Академия управления МВД России, 2008 г.);

– Межвузовская научно-практическая конференция, посвященная 90-летию со дня рождения профессора И. М. Гуткина «Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений» (Москва, Академия управления МВД России, 2009 г.);

– 50-е Криминалистические чтения «Теория и практика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений» (к 90-летию со дня рождения профессора И. М. Лузгина и к 80-летию со дня рождения профессора Е. И. Зуева)» (Москва, Академия управления МВД России, 2009 г.).

Результаты исследования внедрены в учебный процесс Академии управления МВД России, Орловского юридического института МВД России, Московского государственного университета приборостроения и информатики. Положения и выводы диссертационного исследования использовались для подготовки учебных программ и фондовых лекций по курсу «Уголовный процесс». Отдельные результаты исследования внедрены в практическую деятельность ФСКН РФ по Орловской области.

^ Структура и объем работы предопределены целями и задачами исследования, его содержанием и способом изложения материала. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

^ ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность диссертационного исследования; характеризуется степень разработанности проблемы в научной литературе; определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, его методологическая, теоретическая и эмпирическая основы; раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов; формулируются основные положения, выносимые на защиту; указываются сведения об апробации и внедрении результатов проведенного исследования.

^ Первая глава диссертации – «Правовая природа меры пресечения в виде залога» – состоит из трех параграфов и представляет собой теоретическую основу исследования.

Первый параграф посвящен правовой природе меры пресечения в виде залога. Рассматриваются общепринятые понятия института мер пресечения, существующие в процессуальной науке, а также роль залога в системе мер пресечения.

На основе анализа имеющих место в теории уголовного процесса определений залога предложено авторское понятие данной меры пресечения: «Залог – имущественная мера уголовно-процессуального пресечения, заключающаяся в предоставлении подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, а также иным лицом имущества в качестве гарантии надлежащего поведения на соответствующих стадиях уголовного судопроизводства, вид и размер которых определяется органом, применяющим данную меру пресечения. В случае соблюдения подозреваемым, обвиняемым, подсудимым обязательств о надлежащем поведении имущественные гарантии возвращаются залогодателю. Соответственно, при нарушении обязательств имущественные гарантии обращаются в доход государства, а мера пресечения заменяется на более строгую».

Для всестороннего рассмотрения сущности залога немаловажное значение имеет осмысление проблемы правовой природы данной меры пресечения. Вопрос правовой природы залога является дискуссионным в уголовно-процессуальной науке, поскольку ряд ученых утверждает, что залог это самостоятельный уголовно-процессуальный институт, не имеющий никакого отношения к гражданскому законодательству.

Позиция диссертанта сводится к тому, что мера пресечения в виде залога является комплексным институтом. Правовое регулирование избрания залога реализуется не только в рамках уголовно-процессуального, но и гражданско-правового законодательства.

Особое внимание в диссертационном исследовании отведено установлению целей меры пресечения в виде залога. Анализ взглядов ученых, занимающихся этой проблематикой, позволил автору утверждать о правомерности разделения целей залога на общие и специальные, поскольку это определяет цели залога, схожие с целями всего института мер пресечения, а также позволяет подчеркнуть особенности залога посредством выделения специальных целей.

Так, к общим целям следует отнести:

– обеспечение явки обвиняемого к следователю, дознавателю и в суд;

– обеспечение невозможности для обвиняемого воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу;

– предупреждение возможной преступной деятельности обвиняемого;

– обеспечение исполнения приговора суда.

Специальными целями применения залога в качестве меры пресечения являются:

– обеспечение возможности личного участия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в уголовном процессе;

– обеспечение применения к осужденному наказания, определенного судом в приговоре, с наименьшим ограничением его прав.

Второй параграф посвящен истории развития залога в уголовном судопроизводстве России. Залог как имущественная мера процессуального принуждения имеет в России давние исторические корни. Впервые порядок применения залога на законодательном уровне был отражен в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. Однако многие ученые-процессуалисты склонны считать, что появление уголовно-процессуального залога состоялось на основе института поручительства, который активно применялся еще в XIII в.

В диссертации отмечается, что развитие института залога в разные исторические этапы проходило неоднозначно. Так, период НЭПА с 1921 по 1927 гг. был отмечен довольно широкой практикой применения залога. Однако уже в 30-е гг. ХХ в. данная мера пресечения подверглась резкой критике со стороны ученых-процессуалистов и применение залога значительно сократилось.

Статья 99 УПК РСФСР 1960 г. стала прообразом современной нормы, регулирующей избрание залога. В ней отмечалось, что залог состоит во внесении денег или ценностей на депозит суда обвиняемым, подозреваемым либо другим лицом или организацией в обеспечение явки обвиняемого, подозреваемого по вызовам лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда.

Очевидно, что сложившаяся история развития залога в уголовном судопроизводстве России является необходимым фундаментом для создания теоретических и практических основ применения залога.

Третий параграф диссертационного исследования содержит анализ правовых норм зарубежных стран, регламентирующих применение залога. Обращается внимание на то, что если в континентальном уголовном процессе залог избирается органом, ведущим расследование, то для стран с англо-саксонской системой права обязательной является судебная процедура применения этой меры. В странах с англо-саксонской системой уголовного процесса залог используется более активно, вследствие чего сокращается количество лиц, заключенных под стражу.

Диссертант достаточно подробно проанализировал практику применения залога в США. Отмечаются положительные моменты, которые целесообразно было бы заимствовать в отечественную правовую систему, в частности, в деятельность Службы по досудебным вопросам. Сотрудники данной организации обязаны предоставить судье исчерпывающую, достоверную информацию, необходимую для избрания залога.

В работе уделено внимание правовым системам стран ближнего зарубежья: Украины, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Азербайджана. Представлен анализ законодательства этих стран в сфере применения залога, отмечен как положительный, так и негативный опыт избрания данной меры пресечения.

Сформулирован тезис, согласно которому совершенствование российского законодательства в сфере применения залога не должно неукоснительно ориентироваться на правоприменительную практику зарубежных стран. Заимствование правовых норм должно проходить адаптацию данных норм к особенностям российского уголовного судопроизводства.

^ Вторая глава исследования – «Предмет залога» – состоит из двух параграфов, где освещаются вопросы, связанные с предметом залога. Здесь рассмотрено понятие предмета залога, предложенное различными авторами, дана собственная интерпретация этой категории.

Первый параграф посвящен анализу движимого имущества в качестве предмета уголовно-процессуального залога. В статье 128 ГК РФ отмечается, что деньги являются объектом гражданских прав. В соответствии со ст.140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В юридической литературе отмечается, что безналичные деньги не являются вещественными объектами гражданского оборота, а представляют собой имущественные обязательственные права, содержание которых образует обязательство банка выплатить клиенту определенную денежную сумму или перечислить ее. Безналичные деньги являются объектом права собственности в силу юридической фикции, предписывающей относиться к ним как к наличным деньгам 1 .

Диссертант обосновывает тезис о том, что денежный залог может приниматься в виде безналичных средств, а так же наличных денежных знаков Российской Федерации. п оскольку существенное изменение курса иностранных валют в течение действия меры пресечения может поставить под вопрос целесообразность залога.

Однако проблема двойственности ценной бумаги осложняется тем, что в условиях интенсивного развития технического прогресса институт ценных бумаг начал дематериализовываться. На рынке ценных бумаг прочную позицию стали занимать бездокументарные ценные бумаги 1. Бездокументарная ценная бумага представляет собой совокупность прав, зафиксированных в бездокументарной форме, соответственно институты вещного права к ней применяться не могут.

Таким образом, несмотря на тенденцию распространения бездокументарных ценных бумаг на мировом рынке, правовой статус данного явления в Российской Федерации далек от совершенства. Соответственно, как полагает автор, использование бездокументарных ценных бумаг в качестве предмета уголовно-процессуального залога в настоящий момент нецелесообразно.

В диссертации сделан акцент на то, что оптимальным является использование государственных документарных ценных бумаг в качестве предмета уголовно-процессуального залога. Это обусловлено обеспечением данных ценных бумаг государственной гарантией Российской Федерацией. К тому же документарная форма эмиссии государственных бумаг позволяет вносить их в качестве залога.

Обращая внимание на государственные ценные бумаги, диссертант не призывает ограничивать использование других видов ценных бумаг. Однако очевидно, что правовое регулирование использования различных видов ценных бумаг в качестве предмета уголовно-процессуального залога несовершенно, а его оптимизация является перспективным направлением для дальнейших научных исследований.

Другим важным аспектом внесения залога в виде ценных бумаг является их хранение. В статье 106 УПК РФ отмечается, что залог состоит во внесении подозреваемым или обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на депозитный счет органа, избравшего данную меру пресечения, денег, ценных бумаг или ценностей. Однако процесс внесения и хранения денежных средств и ценных бумаг строго не установлен. Соответственно, хранение ценных бумаг осуществляется не на депозитных счетах, а на специализированных счетах депо.

Обосновывая свою позицию, автор предлагает внести ряд изменений в ст.106 УПК РФ с целью корректировки правового регулирования хранения ценных бумаг, использованных в качестве предмета залога.

Во втором параграфе второй главы работы недвижимое имущество рассматривается как предмет уголовно-процессуального залога. Данная проблема трактуется учеными-процессуалистами весьма неоднозначно, поскольку расширение предмета залога за счет применения недвижимого имущества значительно усложняет реализацию данной меры пресечения.

В работе предлагается механизм предоставления недвижимости в качестве предмета залога. Однако уровень правового регулирования этого вопроса вызывает сложности в процедуре принятия недвижимого имущества в качестве залога. Очевидно, что при реализации данного механизма органу, избирающему залог, потребуется много времени и сил на подготовку соответствующей документации. Исходя из этого, представляется, что использование недвижимого имущества в качестве залога на настоящий момент является нерациональным и нецелесообразным.

^ Третья глава работы – «Правовая регламентация применения меры пресечения в виде залога в уголовном процессе Российской Федерации» включает в себя три параграфа.

В первом параграфе рассматриваются вопросы процессуального порядка избрания меры пресечения в виде залога. Исследование строится на основе оценки эффективности залога как меры пресечения. Оно проходит в двух направлениях: с одной стороны – посредством анализа правоприменительной практики и статистических данных, с другой стороны – с использованием сравнения залога с другими мерами пресечения.

Особое внимание обращено на механизм избрания залога. Определены основания применения данной меры пресечения, круг лиц, имеющих право выступать в роли залогодателя. Рассмотрен алгоритм действий органов, уполномоченных избирать залог.

В УПК РФ нет дифференциации форм процессуального порядка избрания залога в качестве меры пресечения. Независимо от формы суть данной меры пресечения заключается в достижении целей залога, а именно надлежащего поведения подозреваемого, обвиняемого. Данное обязательство подкрепляется внесенным на депозит суда залогом.

Отмечается, что в теории уголовного процесса считается, что залог, вносимый подозреваемым, обвиняемым (подсудимым), и залог, вносимый третьим лицом (физическим или юридическим), различаются по ряду процессуальных моментов и, соответственно, образуют различные процессуальные формы.

Результаты изучения следственной и судебной практики позволили автору утверждать, что реализация вышеназванных форм происходит по-разному. В одном случае подозреваемый, обвиняемый сам вносит залоговую сумму и тогда соглашение, достигнутое между залогодателем и органом, избравшим залог, формирует экономическую заинтересованность в сохранении материальных ценностей. В другом случае залог вносится третьим лицом, которое приобретает определенные права и обязанности. Соответственно надлежащее поведение подозреваемого, обвиняемого обеспечивается моральной ответственностью данного лица перед залогодателем.

Разграничивая разные формы процессуального порядка применения залога, ряд ученых настаивают на законодательном закреплении данного вопроса. Позиция диссертанта сводится к тому, что выделение обособленных форм залога в законодательстве существенно усложнит процедуру применения данной меры пресечения, что, соответственно, скажется на его эффективности.

В связи с этим, автор предлагает скорректировать формулировку ч.8 ст.108 УПК РФ. Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому или обвиняемому. По мнению диссертанта, целесообразно направлять копии постановления об избрании меры пресечения или постановления об отказе в удовлетворении ходатайства и потерпевшему. Таким образом будет обеспечиваться реализация возможности должного участия потерпевшего в уголовном судопроизводстве.

Часть 8 ст.108 УПК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «8. Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому или обвиняемому, потерпевшему и подлежит немедленному исполнению».

Есть основания полагать, что действующий процессуальный порядок применения залога несовершенен и требует оптимизации.

Второй параграф третьей главы исследования посвящен правовому регулированию внесения денежных средств на депозитный счет суда, избравшего залог. Избрание залога в качестве меры пресечения допускается только по судебному решению. Диссертант предлагает уточнить содержание ст.106 УПК РФ, конкретизировав, что физическое или юридическое лицо должно вносить залог на депозитный счет суда.

В практической деятельности вопрос внесения залоговых сумм на депозитные счета вызывает определенные сложности, спровоцированные далеко не идеальным нормативным регулированием.

Анализ положений Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 г. №28-И (ред. от 14.05.2008 г.) «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 18.10.2006 г. №8388), Инструкции Министерства финансов РФ от 30.12.1997 г. №95н, ЦБ РФ от 02.10.1997 г. №67 «О порядке зачисления и выдачи средств с текущих счетов во временное распоряжение органов предварительного следствия и дознания» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 04.06.1998 г. №1536) показал, что отсутствует должная регламентация порядка внесения и перечисления средств, поступающих во временное распоряжение федерального бюджетного учреждения вследствие применения меры пресечения в виде залога.

Для решения этой проблемы автор высказал предложение о целесообразности разработки нормативно-правового акта, который будет регулировать внесение денежных средств на счет суда, избравшего залог. В работе представлен проект ряда положений данного нормативно-правового акта.

В третьем параграфе рассматриваются вопросы определения размера залога, ограничение применения меры пресечения в виде залога по отдельным составам преступлений.

Очевидно, что именно размер залоговой суммы формирует для залогодателя значимость ее утраты в случае ненадлежащего поведения обвиняемого, подозреваемого. Соответственно, для органов, избирающих залог как меру пресечения, одним из ключевых моментов является определение размера залога, поскольку залог не должен ставить залогодателя в трудное материальное положение, но в то же время должен являться реальным гарантом надлежащего поведения подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.

Одной из наиболее острых проблем, связанных с определением размера залога, является проблема целесообразности установления минимального размера залога. На основе анализа правовых норм зарубежных государств, мнений ряда ученых, автор приходит к выводу, что легитимное закрепление минимального размера залога приведет к чрезмерной формализации данной меры пресечения, что не будет способствовать ее применению.

Орган, избирающий залог и определяющий его размер, должен индивидуально подходить к каждому случаю применения данной меры пресечения. Должны учитываться характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подозреваемого, обвиняемого, имущественное положение залогодателя. В постановлении об избрании меры пресечения в виде залога обязательно должен быть обоснован соответствующий размер залоговой суммы. В случае если размер залога не устраивает подозреваемого, обвиняемого, данное постановление должно быть обжаловано. Именно такой подход к определению размера залога позволит соблюдать права и подозреваемых (обвиняемых), и залогодателей, а также даст возможность активнее применять залог.

Не оставлен без внимания вопрос о возможности использования залога для возмещения вреда или обеспечения гражданского иска.

По мнению некоторых авторов, залоговая сумма может быть направлена на возмещение вреда потерпевшему от преступления после вынесения обвинительного приговора в отношении того, кто внес или за кого был внесен залог. Таким образом, государство обеспечит интересы лиц, пострадавших от преступления 1 .

В диссертации аргументировано несогласие автора с этим предложением. Использование залога для возмещения вреда, причиненного преступлением, нарушает сущность данной меры пресечения, поскольку залогодателю не возвращается залоговая сумма, то есть смысл обеспечения надлежащего поведения подозреваемого, обвиняемого теряется.

По мнению диссертанта, в случае надлежащего поведения подозреваемого, обвиняемого, подсудимого залог должен быть возвращен залогодателю. Только в этом случае цели данной меры пресечения будут достигнуты.

В отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с причинением вреда жизни и здоровью, мера пресечения в виде залога избираться не должна. В отношении данных лиц необходимо избирать иные меры пресечения. Обеспечивать имущественным залогом поведение лиц, совершивших насильственные противоправные деяния, посягнувших на абсолютные, неоспоримые ценности – конституционные права граждан на личную неприкосновенность и жизнь, считаем нецелесообразным. В работе отражено авторское обоснование данного вывода, подкрепленное анализом мнений ученых и результатами социологического опроса.

^ В заключении приведены итоги исследования, сделаны соответствующие выводы, обобщены значимые результаты диссертационного исследования.

Залог как имущественная мера процессуального принуждения имеет в России давние исторические корни. Впервые порядок применения залога на законодательном уровне был отражен в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. В силу разного рода обстоятельств на определенных исторических этапах развития российского государства практика применения данной меры пресечения не была распространенной, а порой нормы, регулирующие избрание залога, не находили своего отражения в уголовно-процессуальном законодательстве. Однако институт залога является важным элементом современного уголовного процесса, обеспечивающим защиту прав и свобод личности.

Одной из причин недейственного использования залога является проблема определения предмета данной меры пресечения. Совершенствование правового регулирования использования разных видов имущества в качестве предмета залога позволит решить вышеуказанную проблему. Тем не менее, в настоящий момент целесообразно использовать в качестве предмета залога денежные средства и ценные бумаги.

К тому же существует необходимость корректировки правовых норм, регламентирующих внесение денежных средств на депозитный счет суда, избравшего залог, что положительно отразится на механизме реализации данной меры пресечения.

Представленные в диссертационной работе предложения и рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства позволят создать надлежащие правовые условия для организации эффективного использования меры пресечения в виде залога.

^ Основные положения отражены в десяти научных статьях общим объемом 2,4 п. л.

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК:

1.Богданчиков С. В. Институт залога в российском уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2009. №4. С.2-4. (0,25 п. л.).

2. Богданчиков С. В. Правовая регламентация внесения залога на депозитный счет суда, избравшего данную меру пресечения // Закон и право. 2009. №9. С.65-67. (0,25 п. л.).

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях :

3.Богданчиков С. В. «Имущественный залог» в уголовном судопроизводстве // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы расследования преступлений: Материалы межвузовской научно-практической конференции. – Орел: Орловский юридический институт МВД России, 2007. С.37. (0,15 п. л.).

4. Богданчиков С. В. Применение залога в зарубежных странах // Ученые-криминалисты и их роль в совершенствовании научных основ уголовного судопроизводства. Материалы межвузовской научно-практической конференции, посвященной 85-летию со дня рождения профессора Р. С. Белкина и юбилеям его учеников: В 2-х ч. – М. Академия управления МВД России, 2007. Ч.2. С.501-506. (0,25 п. л.).

5. Богданчиков С. В. Развитие института уголовно-процессуального залога во второй половине XIX - начале XX веков // Проблемы управления органами расследования преступлений в связи с изменением уголовно-процессуального законодательства: Материалы научно-практической конференции: В 2-х ч. – М. Академия управления МВД России, 2008. Ч.1. С.379-383. (0,25 п. л.).

6. Богданчиков С. В. Правовая природа, предмет и цели залога в уголовном судопроизводстве // Сборник научных статей докторантов, адъюнктов, соискателей. – М. Академия управления МВД России, 2008. С.31-35. (0,25 п. л.).

7. Богданчиков С. В. Проблема использования недвижимого имущества в качестве предмета залога // Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений: Материалы межвузовской научно-практической конференции, посвященной 90-летию со дня рождения профессора И. М. Гуткина: В 2-х ч. – М. Академия управления МВД России, 2009. Ч.1. С.267-270. (0,25 п. л.).

8. Богданчиков С. В. К вопросу о формах процессуального порядка залога // Наука и практика. – Орел, 2009. №1(38). С.14-16. (0,2 п. л.).

9.Богданчиков С. В. Ценные бумаги в качестве залога в уголовном судопроизводстве // Теория и практика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений» (к 90-летию со дня рождения профессора И. М. Лузгина и к 80-летию со дня рождения профессора Е. И. Зуева): Сборник материалов 50-х Криминалистических чтений: В 2-х ч. – М. Академия управления МВД России, 2009. Ч.1. С.194-198. (0,3 п. л.).

10.Богданчиков С. В. Порядок внесения залога на депозитный счет суда // К 80-летию Академии управления МВД России: Сборник научных статей адъюнктов кафедры управления органами расследования преступлений. – М. Академия управления МВД России, 2009. С.42-46. (0,25 п. л.).

Богданчиков

Сергей Васильевич

^ ЗАЛОГ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Подписано в печать 17.11.2009 г.

Усл. печ. л.1,3 Тираж 120 экз. Заказ №

_____________________________________________________________

Центр оперативной полиграфии

ФГОУ ВПО РГАУ – МСХА им. К. А. Тимирязева

127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44

1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию: Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 05.11.2008 г. // Российская газета. 06.11.2008 г. №230.

1 О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. №22 // Российская газета. 11.11.2009 г. №211.

 



  • На главную
    Меню

    Реклама